觀鷄者의 망상 공간

다음 기사 링크

사람과 말이 안 통하는 정치견이 아닌 이상, 나이드신 교수님에게 버럭 화낼 수는 없다. 내용을 꼼꼼히 읽고 배울 부분은 배우고 반박할 부분은 정중히 반박하자.

2006년 12월 6일 (수) 16:16 MBC iMNEWS

안병직 "위안부 강제동원했다는 증거 없어"

[뉴스초점]

뉴스현장 인터뷰 전문

- 안병직 서울대 명예교수 <06.12.06>

◎ 황 헌 / 진행 :

4.19를 학생운동으로 격하하고 5.16을 쿠데타가 아닌 혁명으로 평가한 이른바 교과서포럼이라는 단체의 한국 근현대사 대안교과서 시안이 발표되면서 큰 논란이 불거졌습니다. 오늘 뉴스초점에서는 교과서포럼의 역사교과서 개정을 지도하고 있는 뉴라이트재단 이사장 안병직 서울대 명예교수와 이 문제에 대해서 집중 인터뷰를 해 보도록 하겠습니다. 어서 오십시오. 제가 모두에 말씀드린 대로 대표적으로 4.19와 5.16을 예를 들었습니다만 우선 뉴라이트재단 이사장이신데 이번에 문제가 된 학술심포지엄을 주관한 교과서포럼과는 안 교수님은 어떤 관계시고 거기서 어떤 역할을 하시는 분인지 소개를 해주실까요?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

저는 교과서포럼의 멤버는 아닙니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

멤버는 아니시고요.

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

단 한국 근현대사 전공자니까 그 사람들의 연구를 학술적으로 지도하는 입장에 있습니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

지도를 하시는 건데, 그러면 이번에 문제가 된 초안에 직접 영향을 행사하셨습니까?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그것은 그 날 검토하려고 거기에서 직접 쓴 겁니다. 초안입니다. 저도 사실상 그 초안을 검토를 못하고 그 날 행사에 참석했습니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

그러니까 한마디로 초안에 작성하는데 직접 개입하진 못했지만, 그러나 정신적으로는 그 분들에게 근현대사 부분에 대해서 지도는 해오고 있는 입장이라는 얘기죠?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

어떤 점에서 지도를 했느냐 하면 현행 교과서가 운동사 중심으로 돼 있습니다. 그래서 일제시대의 독립운동, 해방 이후 학생운동, 앞으로의 통일운동을 중심으로 역사가 기술돼 있는데 우리는 그렇게 기술하지 말고 대한민국의 형성 발달사로 하자, 왜 그러냐 하면 앞으로 한국 현대사가 나아갈 방향은 선진적 시민사회를 만드는 것이다, 이렇게 하려면 대한민국의 형성 발달사로 봐야 되겠다, 그것까지는 제가 지도를 했습니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

알겠습니다. 자, 구체적으로 봐야 되겠는데 우선 일제시대를 어떻게 평가하느냐, 이건데 물론 여러 가지 근대적 제도를 정비했고 경부선 철도도 놨고 말이죠. 여러 가지 일제가 강점하고 있던 시기에 우리가 근대화라는 측면에서 봤을 때 필요한 일들이 있었던 것은 사실이라는 걸 저도 인정합니다만 그러나 일제시대를 미화해선 안 되는 것 아닙니까? 일제의 침략, 강점은 엄연한 현실이었는데 대표적으로 토지수탈 문제를 이야기해보고 싶은데 말이죠. 지금까지의 민족사관적 입장에서는 토지수탈이었다, 그리고 일본 사람들이 한국의 점령, 한국에 대한 식민지를 영구화시키기 위해서 일본 사람들을 이주시켜야 되고 그러기 위해서는 그 사람들에게 당근인 토지를 줘야 된다, 이런 시각이 지금까지의 주도적 해석이었는데, 토지수탈이 거의 없었다라는 해석을 내놓았더군요. 그게 어떻게 해서 가능한 건가요?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

결론적으로 말씀드리면 공공연한 토지수탈은 없었습니다. 그것은 저희들이 전국 각지에 남아 있는 토지조사부라든지 분쟁지 자료라든지 지적도라든지 그것을 10년간의 걸쳐서 대폭 검토를 했습니다. 기본적으로 말씀드리면 공공연한 토지수탈은 없는 것으로 보입니다. 전국 각지에 지금 남아 있는 토지조사부라든지 지적도라든지 분쟁지 자료가 있습니다. 그 자료를 갖다 검토해보면 주로 분쟁지라는 게 토지수탈의 가능성이 있는 항목인데, 이 분쟁지 중에는 민유지에 대한 분쟁지는 극히 소수고 국유지에 대한 분쟁이 많습니다. 국유지라는 것은 조선 후기에 궁장토라는 것이 국유지로 일제시대에 편입이 됐는데,

◎ 황 헌 / 진행 :

그게 그러니까 조선총독부가 동양척식주식회사로 넘긴 땅이 대부분이 말씀하신 국유지 쪽인가요?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

궁장토와 황무지를 국유화해서 그 일부를 동척에 넘겼는데 그런데 그게 국유지라는 것이 전부 다 약탈이냐, 이렇게 하면 전부 그런 게 아니고 조선후기에 궁장토가 왕실의 토지거든요. 이걸 왕실의 소유할 것인지 조선총독부의 소유할 것인지 하는 문제가 있었는데 그걸 왕실의 소유하지 않고 조선총독부의 소유로 귀결시켰습니다. 그런 점이 있습니다만 그것을 약탈이라고 하면 약탈이지만 그것은 오히려 약탈이라기보다 조선후기에 왕실의 소유가 바로 국가의 소유거든. 그걸 가지고 수탈이라고 하는 건 조금 문제가 있지 않나 싶어요.

◎ 황 헌 / 진행 :

물론 왕조시대에 왕실의 소유는 지금의 민주화 사회에서는 국가의 소유가 되는 건데 중요한 것은 일제시대 때에 지금 조선의 경우에 서울에, 또는 부산 같은 데 큰 도시에 일본 사람들이 상당히 많이 살았거든요. 그 사람들의 나중에 2차 대전 종전 후에는 적산가옥 얘기까지 나오고 했었습니다만 그 사람들이 살고 있던 땅과 토지는 결국은 그 사람들이 무슨 돈을 정당하게 지불하고 가져간 것이 아닐 가능성이 많고 특히 친일파와의 관계가 일정 부분 있었을 것이라는 생각을 합니다.

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그건 너무 정치적인... 그렇지 않고 한국 총 인구 중에서 일본인이 차지하는 비율이 2.5%가 넘어가는 일이 없습니다. 그렇기 때문에 당시 아마 1945년을 기점으로 하더라도 한국에 살고 있는 일본인은 약 60만에서 70만, 그 정도 됐습니다. 그런데 그런 사람들이 조선총독부의 이주정책에 의해서 다 이주됐느냐 하면 그렇지 않고 그 사람들이 자발적으로 이주해서,

◎ 황 헌 / 진행 :

그 사람들이 산 집은 누가 사준 겁니까?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

자기들이 돈 주고 샀죠.

◎ 황 헌 / 진행 :

조선 총독부에 돈을 낸 건가요?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그렇지 않습니다. 조선총독부의 이주정책이 문제인데 이주정책을 하려고 하다가 처음에 토지조사를 할 때에는 이주정책이 하나의 조사 목적이었습니다. 목적이었는데 이주시키려다 보니까 한국의 인구밀도가 일본의 인구밀도보다 더 높거든요. 이주를 시키니까 분쟁이 계속 일어나요. 식민지 통치를 할 수 없어요. 그렇게 해서 이미 1910년대 초기에 이주정책은 포기를 했습니다. 그게 객관적인 사실입니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

이 부분이 토지수탈이라는 측면에서 봤을 때 분명히 제가 볼 때는 논란의 여지가 있는 대목인데 또 하나가 지금 이번 교과서포럼에서 나온 이야기가 위안부 문제를 바라보는 시각입니다.

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

토지소유문제에 관해서 조금만 이야기를 하고 위안부 문제로 넘어가겠습니다. 그러니까 당시에 조선인들은 토지소유의식이 엄청나게 발전돼 있기 때문에 네 토지냐, 내 토지냐에 대해서 애매하게 넘어갈 사람들이 아니었어요. 그렇기 때문에 최종적으로 민사재판까지 간 토지소유관계의 재판은 단 두 건밖에 없습니다. 이 점을 우리가 아직 연구를 안 해 가지고 안 밝혀져서 그런데 왜 한국 사람들이 어수룩하게 분쟁지에 대해서 재판을 안 했겠어요. 재판이 된 게 단 두건 밖에 없다는 사실을 확인해야 되고 둘째는 위안부 문제인데 위안부 문제의 초점은 위안부가 있었다는 것은 말할 필요도 없고 그걸 부정하는 사람 누구도 없습니다. 위안부를 강제동원 했냐 안 했냐 이 문제거든. 그 문제는 위안부를 강제동원 했다는 일부 위안부 경험자의 증언은 있습니다. 그러나 한국이고 일본이고 객관적인 자료는 하나도 없습니다. 문제는 바로 거기에 있습니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

자, 그러면 자료가 없다고 해서 일본군위안부로 우리가 그렇게 표현하고 있습니다만, 옛날에 정신대, 종군위안부 이런 표현들을 썼습니다만 개념이 조금씩 다를 수 있는데 중요한 것은 일본군이 전쟁에 나가서 전쟁노리개로, 일본군의 전쟁에 나가서 말하자면 고생하고 있다 라는 일본군 쪽 입장에서 봤을 때 그런 사람들을 위안시켜주기 위해서 한국 여자들을 데려간 것은 사실 아닙니까?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그렇습니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

그럼 그런 사실을 이것을 강제징집성 여부에 대한 기록이 자료가 없다고 해서 그 사람들이 증언은 분명히 하고 있는데 이것을 강제성에 대해서 평가나 판정을 유보해버리면 이건 아주 심각한 오류 아닌가요?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그걸 위안부라는 것은 군위안부라든지 일본 위안부라든지 생활이 비참하기 짝이 없고 거기에 대해서 우리가 눈을 감아선 안 됩니다. 그런 사실이 절대 있어선 안 되죠. 그리고 군위안부뿐만 아니고 현재 한국에도 위안부가 많지 않습니까? 국내에도 소위 사창굴이라는 그게 전부 위안부들이거든요? 그런데 그런 것을 우리가 없애기 위해서는 그런 일이 왜 발생하는가 하는 원인에 대해서 정확하게 연구가 돼야 돼요. 무조건 강제에 의해서 그런 현상이 일어난다, 이러면 강제만 없으면 그런 현상이 없어져야 되지 않습니까?

◎ 황 헌 / 진행 :

교수님의 그 말씀에 집중 질문해보고 싶은 대목인데요. 뭐냐하면 집안 형편이 어려워서 딸을 그런 쪽으로 보낼 수밖에 없었던 오늘날의 예를 들자면 사창가에 보내는 그런 부모의 처절한 심정, 그것과 또 일제 당시에 일본군위안부로 딸을 보낼 수밖에 없었던 경제형편이 어려운 사람들이라고 다른 인터뷰에 보니까 돼 있더라고요. 경제형편이 괜찮은 사람들은 딸을 보내지 않았고 어려운 사람들만 보냈다, 따라서 이것은 어느 정도의 자발성도 있을 수 있다, 이런 얘기로 바꿔질 수 있을 것 같은데 그런 겁니까?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그것은 객관적 역사적 사실입니다. 예를 들면 위안부를 동원을 해서 영업을 한 사람이 있거든요. 종군위안부 중에서 그럼 저는 종군위안부라고 안 그러고 군위안부라고 얘기합니다만 위안부 영업자 중에서 조선인이 절반을 넘습니다. 그래서 조선인이 무슨 권력을 가지고 자기가 강제력을 동원했겠습니까? 그러니까 그건 일종의 위안부 사태는 보편적인 위안부 사태로서 일반성을 가지고 있는데 군위안부니까 강제로 동원했을 가능성은 있습니다. 그렇기 때문에 우리가 거기에 관해서 집중적으로 연구해야 되는데 실제로 제가 정대협하고 제가 초기 3년간 제가 조사한 겁니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

그러면 가능성 있다고 말씀하셨는데 왜 그렇게까지 한쪽으로 아예 생각을 고정시킨 거죠, 그러면?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

왜 그러냐 하면요. 3년간 정대협에서 활동하다가 그만 둔 이유는 이 사람들은 위안부 문제의 본질을 갖다 파악을 해서 오늘날의 비참한 위안부 현상을 갖다 방지하기 위한 연구가 아니고 일본과 싸움하기 위한 연구라는...

◎ 황 헌 / 진행 :

그러니까 반일운동 하는 하나의 수단이라는,

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

수단으로서 하고 있는 거라고, 그렇기 때문에 그런 반일운동이 오늘날 무슨 의미가 있을까. 거기에 대해서 회의가 들었기 때문에 저는 그 활동으로부터 빠졌습니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

물론 반대를 위한 반대는 좋지 않지만 그러나 일본 사람들이 정확한 역사 인식을 하는 것도 중요한 거거든요. 왜냐 하면 두 나라가 과거의 역사를 딛고 정상화되고 관계를 발전시키기 위해서는 이웃으로서 일본인들이 과거에 우리에게 어떻게 나쁜 짓을 했는가 하는 것을 인정하고 그것이 하나의 역사로서 정당화 될 때 그러면 우리도 일본을 파트너로 삼을 수 있는 것 아닙니까?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그러니까 내가 이야기하고 있잖아요. 역사를 연구할 때 역사라는 것은 그게 침략의 측면, 발전의 측면, 그것 외에도 모든 측면이 역사의 총체라는 것은 엄청나게 큰 덩어리거든요. 그 중에서 무엇을 연구하느냐, 침략을 주로 강조해서 연구할 경우에는 우리가 일본에 대해서 저항하는 것이 오늘날 한국 사적 과제일 때는 그걸 중심으로 해야 됩니다. 그러니까 우리가 독립운동을 할 시기에는 그걸 중심으로 해서 연구를 할 수밖에 없어요.

◎ 황 헌 / 진행 :

그러나 독립운동을 할 시기에는 힘의 천칭이 너무나 기울어져 있지 않습니까?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

연구도 그러니까,

◎ 황 헌 / 진행 :

연구가 안 되죠. 그때는.

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

왜 연구가 안 돼요.

◎ 황 헌 / 진행 :

일제 강점기에 우리가 일본 당신네들이 우리를 침공했으니까,

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

연구는 연구고, 지배는 지배고 그렇지 그걸 갖다 강제지배를 하니까 연구가 안 된다 그러면 말이 안 되니까 박정희씨가 통치할 때 예를 들면 유신해서 권위주의적인 정부를 갖다 만들어서 얼마든지 탄압 안 했습니까? 얼마든지 자유로운 연구를 했습니다. 탄압이 있다고 해서 자유로운 연구가 불가능하다는 그런 가설이 어딨습니까?

◎ 황 헌 / 진행 :

왜냐 하면 지금 말씀은 제가 말씀드린 것은 두 나라가 이웃으로서 정말 서로 발전시키는 관계로 갈 때 그렇게 하기 위한 전제조건으로서 선린의 파트너가 되려면 과거의 일본인들이 우리에게 어떻게 했고, 그것에 대한 사과와 인정이 있어야 된다는 얘기죠. 그것이 바탕이 돼서,

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그것은 핵심 논리고, 그걸 해서는 문제가 해결 안 되고 어떤 관계를 가져가야 현재 우리의 역사적 과제가 잘 풀리겠느냐, 우리의 경제생활이 보다 윤택해지겠느냐,

◎ 황 헌 / 진행 :

그럼 우리 경제가 발전하기 위해서는,

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

더 나아지겠느냐는 것이 중요하지, 형식논리로 과거를 갖다 어떻게 판단하냐, 이렇게 이야기를 해 가지고는 말이 안 되죠.

◎ 황 헌 / 진행 :

아니요. 그걸 형식논리로 말씀하시면 앞으로 우리의 경제를 발전하는 것도 중요하지만 경제발전을 위해서는 일본이 우리를 침략한 일본인이 과거에 대해서 인정하지도 않고 거짓말하고 사과하지 않더라도 일본과는 선린의 관계로 가야 된다, 이런 논리로도 연결될 것 같은데 그건 좀 비약된 것 아닙니까?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그렇지 않습니다. 과거에 얼마든지 당한 사람들도 오늘날 자기가 행복할 수 있는 조건을 과거에 침략한 사람이 해주면 그것까지 거부할 이유는 없다고 생각합니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

그건 바로 같은 2차 대전이지만 독일이 프랑스에게 했던 것과는 너무나 차이가 있거든요. 일본 사람들이 우리에게 한 것은. 그런 점에서는...

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그런 식으로 그걸 생각하시지 말고 현재 내 생활에 뭐가 도움이 되느냐, 현재 우리 이웃에 어려운 사람들이 많거든. 그렇지 않습니까? 비참한 일이 너무 많잖아. 그런 것을 없애기 위해서 우리가 한일관계를 어떻게 가져가야 되느냐, 이렇게 생각하는 것이 정당한 국가를 이끌고 가는 책임 있는 사람들의 자세지 과거에 하나가 뭐가 잘못됐고 뭐가 잘됐고 시시콜콜하게 따져 가지고 현실은 전혀 노무현 정권이 하는 식으로 거꾸로 간단 이 말이에요. 우리가 협력하면 국가가 잘 될 수 있는 방향이 얼마든지 있는데 독도 문제니 뭐니 아무것도 해결될 전망이 없는 문제를 가지고 야스쿠니 문제라든지 이걸 가지고 수년간 내내 싸움한다고 보면 이런 짓을 하지 말라는 것이 제가 말씀드리는 겁니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

지금 또 다른 토론의 주제가 나오기 때문에 제가, 준비한 질문이 다른 게 많거든요. 왜냐 하면 교과서포럼에서 이번에 4.19를 학생운동으로 평가를 낮췄고요. 그 다음에 5.16은 또 쿠데타가 아닌 혁명으로 평가를 높였는데 우선 그 얘기를 정리하고 아까 얘기를 시간이 되면 다시 해보겠습니다. 4.19를 학생운동으로 평가 절하한 이유, 거기에 또는 동의하십니까?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그건 시안이기 때문에 우리들 사이에서도 논쟁거리입니다. 그리고 한 말씀 더 드리고 싶은 것은 운동은 비하하는 것이고, 혁명은 그걸 갖다 높이는 것이다, 이렇게 이야기 하는 전제 자체에 난 동의하지 않습니다. 우리나라 사회운동 중에서 가장 중요한 게 3.1 독립운동 아닙니까? 3.1운동도 독립운동입니다. 그렇다고 해서 비하하는 건 아무것도 없습니다. 그 점을 말씀드리고 싶습니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

저희가 지금 열띠게 토론하다 보니까, 5.16은 그러면 쿠데타라고 말씀하신 것에 대해서는 그건 잘못됐다 라고 아까 말씀하셨죠. 어떻습니까?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

아닙니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

5.16 자체는 쿠데타 아닙니까?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

본질은 쿠데타입니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

제가 질문하죠. 5.16 자체는 쿠데타죠?

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

쿠데타입니다. 그러니까 5.16을 계기로 해서 경제발전이 일어났으니까,

◎ 황 헌 / 진행 :

그것은 박정희 정권에 대한 평가의 별다른 얘기고...

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

그러니까 5.16을 쿠데타로 표현하지 않고 현재 교과서에서 군사정변으로 조금 낮게 평가한 이유는 그것 때문에 그렇게 평가해 놨다, 이렇게 생각합니다. 난 5.16을 혁명으로 평가한 데 대해서는 내 스스로 내 자신은 반대입니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

교수님, 저희가 예정된 시간보다 7분 넘게 토론이 오버가 됐는데, 사실은 초과가 됐는데, 저는 여러 가지 이야기를 더 많이 하고 싶습니다만 우리 시청자들께서 판단하실 겁니다. 그리고 중요한 것은 우리 사회가 발전하는 데 있어서 여러 가지 사관과 시각이 필요합니다만 또 교수님께서 말씀하신 역사를 어떻게 보느냐에 대한 또 다른 시각들도 존재한다는 것을 염두 해두시고 포용하면서 연구를 해주시면 좋겠습니다.

◎ 안병직 / 서울대 명예교수 :

고맙습니다.

◎ 황 헌 / 진행 :

네, 감사합니다. 자료 없어"

(황헌 앵커 freewind@imbc.com)